原创小叶返朴
当诺奖得主被爆出涉嫌学术不端，他选择了撤稿。但研究人员不得不面临一个难题：论文图片“美化”，边界在哪？
撰文
小叶
近几个月，格列格·赛门扎（GreggSemenza）——这位年诺贝尔生理学或医学奖得主麻烦不小。年9月2日，《美国国家科学院院刊》（PNAS）同时刊登了4篇撤稿声明，均是赛门扎作为通讯作者的细胞生物学论文，原始论文两篇发表于年[1,2]、其他两篇分别于年[3]和年发表[4]。在声明中，包括通讯作者在内的所有人承认可能存在图片/数据复制问题，以及图片拼接，但同时坚称所有结果真实可信，鉴于图片问题引发的不便，最终决定主动撤稿。而其中两篇后经验证性实验更新了图片[5,6]，另一篇则修正了图片错误[7]，最终更新版本全部发表在预印本网站bioRxiv上。
这四篇文章都与赛门扎的诺奖成果——缺氧诱导因子相关，旨在探讨包括癌症在内相关疾病的机制和治疗方案。根据PNAS的原始论文页面统计数据，四篇文章引用次数总共超过次。迄今为止，赛门扎个人并未公开发表任何回应。
格列格·赛门扎（GreggSemenza，-）图片来源：NobelMedia.Photo:A.Mahmoud
//
撤稿论文图片重复使用
//
生物医学领域曝出学术不端问题司空见惯，而近年来，图片诚信（imageintegrity）问题尤为突出。一方面，随着技术手段的更新，各种修图软件推陈出新，研究人员修图更加得心应手。当然，完全合规的修图行为能更清晰地呈现研究结果，例如提高图片对比度或者色彩平衡，同时还方便作者修改图片编辑错误。但不可否认，修图工具也是造假的“一把好手”：复制粘贴可轻松实现一图多用，photoshop修图大法（习惯称作P图）更是最为诟病的造假套路。生物医学界依赖的蛋白免疫印迹（WesternBlot）图像技术更是被“造假”阴霾团团笼罩。因此，面对愈发严重的图片造假趋势，无论有心还是无意，学术期刊对科研论文的图片审核愈发严格，而且知名学术打假网站PeerPub上科研人员彼此严格监督，一旦发现可疑图片，立刻打假揭发，希望不放过任何可能的造假行为。
此次赛门扎四篇撤稿论文涉及的图片问题便是一个典型案例。年发表的论文Hypoxia-induciblefactorsarerequiredforchemotherapyresistanceofbreastcancerstemcells，作者指出原文图3E和图5F（图1）、图6C与图8A可能存在重复数据（图2）。如果仔细观察图片，几乎可以认定两处各自使用的是同一张图片进行拼接，而它们分别表示不同的研究对象。
图1两张不同的图注6C和8A，黄框所示图片几乎一模一样，而对应的确是不同的实验对象，来源：PubPeer.
本文编辑：佚名
转载请注明出地址 http://www.baibeiyegena.com/bbygzz/16660.html
